原標(biāo)題：不要讓“晉江毒王”成為“傷寒瑪麗”和艾滋“0號(hào)病人”
作者：黃鈺欽
1月22日，一場(chǎng)規(guī)模超300桌的宗族宴會(huì)在福建省晉江市熱鬧舉行。沒(méi)有人能夠預(yù)料到，這場(chǎng)宴今后將會(huì)與“晉江毒王”的稱(chēng)號(hào)關(guān)聯(lián)在一起。2月1日，參加宴會(huì)的張某被確診為新冠肺炎，最終導(dǎo)致3000余人被隔離觀察、8人確診感染。
“故意隱瞞武漢返程信息”“在每一桌劃拳時(shí)噴口水”“親人受其病毒感染致死”……有關(guān)張某的指責(zé)在網(wǎng)上流傳，張某本人和家人照片相繼被曝光。張某被人們視為“惡魔”，稱(chēng)為“晉江毒王”。
這源自公眾對(duì)病毒“超級(jí)傳播者”的恐懼。在流行病學(xué)中，這種造成大量感染的“毒王”被稱(chēng)為“超級(jí)傳播者”。有流行病學(xué)專(zhuān)家分析發(fā)現(xiàn)，“超級(jí)傳播者”存在“80/20法則”，即80%的疫情傳播正是由20%的感染者導(dǎo)致。因此，如何在傳染病防控中尋找“超級(jí)傳播者”成為一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)。
不幸的是，“超級(jí)傳播者”往往與“污名”掛鉤，甚至在一次次描述中被不斷“妖魔化”。
歷史上最著名的“超級(jí)傳播者”或許是被稱(chēng)作“傷寒瑪麗”的瑪麗·梅倫（Mary Malon）。1915年美國(guó)衛(wèi)生官員認(rèn)為，身為廚師的瑪麗與其所供職的七個(gè)家庭感染傷寒病毒有關(guān)，并最終在孤島上被隔離23年。
實(shí)際上，瑪麗并非傳染人數(shù)最多的“超級(jí)傳播者”。她離群索居的生活習(xí)慣，底層移民的身份，暴躁的性格等因素交織在一起，混合著時(shí)下社會(huì)對(duì)瘟疫的恐懼，最終釀成“傷寒瑪麗”的都市傳說(shuō)。
當(dāng)她出現(xiàn)在新聞報(bào)道中時(shí)，其廚師身份常常被描繪為在平底鍋里煎頭蓋骨的邪惡形象，甚至“傷寒瑪麗”成為和“開(kāi)膛手杰克”并駕齊驅(qū)的神秘人物，變成“疾病工廠”代名詞。
傳說(shuō)中的艾滋病“0號(hào)病人”蓋爾坦·杜加（Ga?tan Dugas）更是如此。1984年3月，美國(guó)疾控中心在追蹤加利福尼亞州艾滋病病例時(shí)，誤將杜加代號(hào)“患者O”中的字母“O”理解為數(shù)字“0”。因此，杜加成為術(shù)語(yǔ)“0號(hào)患者”的起源。
在媒體和輿論的渲染中，杜加被描繪為一名濫交、故意散播病毒的反社會(huì)者，是將艾滋病帶入美國(guó)的第一人。相關(guān)書(shū)籍、電影、紀(jì)錄片風(fēng)行使其蒙受了數(shù)十年的污名，被妖魔化為“艾滋哥倫布”。2016年，科學(xué)家建立了更清晰的艾滋病傳染路線(xiàn)，證實(shí)了早在1971年左右艾滋病毒就已經(jīng)進(jìn)入美國(guó)，杜加只不過(guò)是早期數(shù)千例感染者之一。
如今，當(dāng)人們重新審視“晉江毒王”時(shí)，發(fā)現(xiàn)其也陷入“羅生門(mén)”之中。2月4日，晉江市公安局以“涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)張某立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施，指出“當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和衛(wèi)健部門(mén)對(duì)其提出居家隔離、不得外出的明確要求，但張某仍私自外出和走親訪(fǎng)友、參與聚會(huì)，造成不良后果”。
2月7日，張某的妻子與父親接受媒體采訪(fǎng)辯稱(chēng)，自己從未隱瞞武漢返程信息，更不知道自己已經(jīng)感染，回到晉江后“沒(méi)有聽(tīng)到廣播或是看到有人在宣傳防控信息”。媒體在采訪(fǎng)中引用相關(guān)村民作為交叉信源證實(shí)了這一說(shuō)法，另?yè)?jù)公開(kāi)報(bào)道，在1月22日宗族宴會(huì)之后一天，晉江市才發(fā)布通知取消一切聚集性活動(dòng)。
此外，網(wǎng)上所傳的一段男子與人劃拳、喝酒的視頻也并非張某本人，一名村民證實(shí)當(dāng)時(shí)“桌上只有兩瓶飲料，沒(méi)有人劃拳喝酒”。至于“親人受其病毒感染致死”的指責(zé)，晉江市委宣傳部工作人員稱(chēng)，張某奶奶于1月31日去世，“身體一直不好，離世原因與新冠肺炎疫情無(wú)關(guān)”。
其實(shí)，在人們受困于“羅生門(mén)”的迷惑時(shí)，法律已經(jīng)為其劃清界限。
2月10日，中國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)文件，指出故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰的兩種情況：
——已經(jīng)確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿(mǎn)擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具的；
——新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿(mǎn)擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的。
因此，所謂“晉江毒王”究竟是故意傳播病毒的“惡魔”，還是眾多在無(wú)意中遭受感染的“病人”，一切需由法律裁定，而非輿論審判。
當(dāng)社會(huì)一次次為超級(jí)傳播者貼上“毒王”標(biāo)簽，當(dāng)法律之槌尚未落下，“帶病回鄉(xiāng)不孝兒郎，傳染爹娘喪盡天良”的標(biāo)語(yǔ)已掛上，人們需要回想起“傷寒瑪麗”和“0號(hào)病人”，他們都在訴說(shuō)：惡魔自有法律嚴(yán)懲，病人則需社會(huì)關(guān)懷。
