因?yàn)榉劢z不滿同人小說(shuō)《下墜》對(duì)肖戰(zhàn)形象的塑造，于是憤然舉報(bào)刊載該小說(shuō)的網(wǎng)站涉黃，引起同人作家讀者以及路人的齊聲聲討，形成了抗“疫”之外，與孫楊事件近似的“227”文化事件。這件事為什么會(huì)讓“同人”及文化界興師動(dòng)眾？我來(lái)說(shuō)說(shuō)我的看法。
一、同人創(chuàng)作是文藝創(chuàng)作的重要溫床。同人小說(shuō)最負(fù)盛名的作品，是《藻海無(wú)邊》。世界名著《簡(jiǎn)·愛(ài)》，以很少篇幅寫(xiě)到男主角的妻子瘋了，被關(guān)在了樓上。簡(jiǎn)·里斯就圍繞這個(gè)次要人物展開(kāi)想象，寫(xiě)作了《藻海無(wú)邊》。這部作品后來(lái)成名了，還獲了大獎(jiǎng)。但更多的同人作品，只是在好之者圈子內(nèi)欣賞欣賞，以滿足不能成名成家者、自由創(chuàng)作者的愛(ài)好，盡可能展示個(gè)體的創(chuàng)作才華，表現(xiàn)自己的創(chuàng)作欲望。同人創(chuàng)作網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)，是他們交流探討的園地，是他們的精神棲息地。研究者們探討過(guò)同人作品興起的歷史，都認(rèn)為是近幾十年的事。其實(shí)只是新近才有了同人創(chuàng)作這個(gè)說(shuō)法，可以歸入這一類(lèi)的創(chuàng)作，則古已有之。比如有了《水滸傳》，然后有了《水滸后傳》《后水滸傳》；有了《西游記》，然后就有了《東游記》《南游記》《北游記》。這些都可以算是同人作品。其實(shí)文學(xué)的發(fā)展歷程，就是啟發(fā)、借鑒、豐富的過(guò)程。大家都知道，一些中國(guó)詩(shī)歌名句，往往都能在先輩那里找到影子，也會(huì)有不少后來(lái)的狗尾續(xù)貂者、照貓畫(huà)虎者。哪個(gè)書(shū)法家沒(méi)有摹過(guò)帖呢？繁華的文學(xué)形式，在發(fā)軔階段，往往是下里巴人。沒(méi)有西皮二黃梆子腔的發(fā)展融合，就不會(huì)有集大成者的京劇。
在現(xiàn)實(shí)生活中，可以出版供大家閱讀的作品是有限的、有數(shù)的、受到嚴(yán)格管制的，但在互聯(lián)網(wǎng)上，可以海量發(fā)表，可以水平不高，可以云遮霧罩，可以隨心所欲。無(wú)論土壤、空氣、光照，這里都比現(xiàn)實(shí)世界更有利于創(chuàng)作的孕育。它可以是原始的、低級(jí)的、混亂的，但這就是原始森林的狀態(tài)。它是文學(xué)叢林形成之前的自然沃土。希望與問(wèn)題可能都存在，但因?yàn)樗侨嗽趧?chuàng)造人在管理，它有自律有分級(jí)有淘汰，盡管它可能有不能令你滿意的地方，它還是有足夠的存在價(jià)值。
二、從粉絲經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，明星的真人同人小說(shuō)對(duì)明星利多于弊。不要說(shuō)同人圈的創(chuàng)作是著名的禮品經(jīng)濟(jì)，成員們互惠、共享創(chuàng)作和情感，同人創(chuàng)作多是免費(fèi)共享，即使小有營(yíng)利，版權(quán)方也未必追究。因?yàn)槊兔餍遣⒉幌氚炎约寒?dāng)作深巷里的好酒，而是希望引起關(guān)注。他們渴望引人注目、成為標(biāo)桿，關(guān)注、模仿不僅是消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，也是流量經(jīng)濟(jì)。即便是像《下墜》對(duì)肖戰(zhàn)的女人化描寫(xiě)，也不能說(shuō)就毫無(wú)意義——它跨越了同一認(rèn)識(shí)的粉絲圈，連接了不同的人群，形成更大范圍的傳播。都說(shuō)“經(jīng)典永流傳”，對(duì)于名人來(lái)說(shuō)，無(wú)人關(guān)注才是可怕的。故而才有人千方百計(jì)博眼球、博關(guān)注。
作家江南，其早年作品《此間的少年》是借用金庸作品中的多位成名人物再創(chuàng)作的同人作品，金庸并未理會(huì)。只是在該作品被開(kāi)發(fā)為謀利的商業(yè)產(chǎn)品時(shí)，金庸才訴至公堂，最后法院也沒(méi)認(rèn)為其構(gòu)成侵犯著作權(quán)，而是認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
在國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域，對(duì)同人創(chuàng)作追究責(zé)任的不多。有像《吸血鬼編年史》的作者安妮·萊斯那樣要求制裁的，也有J.K。羅琳那樣不喜歡《哈利·波特》同人創(chuàng)作卻也沒(méi)有濫用追責(zé)的。總體來(lái)看，即便版權(quán)制度成熟的歐美，社會(huì)的共識(shí)還是同人創(chuàng)作共贏的一面更大。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院鄭熙青說(shuō)：“英美的法律里，現(xiàn)行的討論中一般都已視同人為所謂‘合理使用’，不侵犯版權(quán)擁有方的權(quán)利。著名的法學(xué)專(zhuān)家，哈佛法學(xué)院教授勞倫斯·萊斯格提倡一種適合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的‘混剪文化’，而這種文化就需要更加寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。”
相對(duì)于再創(chuàng)造于原始文本的同人創(chuàng)作，真人同人作品不會(huì)涉及抄襲等著作權(quán)問(wèn)題，但因?yàn)樗菍?duì)真人的想象性寫(xiě)作，會(huì)涉及對(duì)明星的公眾形象是有益或有損的問(wèn)題，不利的描寫(xiě)自然會(huì)遭致粉絲的敵意。作為真人同人作品的《下墜》，遭到粉絲反對(duì)可以理解，但粉絲顯然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到即便這樣于肖戰(zhàn)來(lái)說(shuō)也不全都是無(wú)益的，反而采取了過(guò)激的抗議行為。即便侵犯名譽(yù)權(quán)，也只能肖戰(zhàn)自己提起訴訟，而非由粉絲越俎代庖。
三、文學(xué)棲息地被侵犯。肖戰(zhàn)唯粉“來(lái)碗甜粥嗎”與“巴南區(qū)小兔贊比”等“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，號(hào)召更多的肖戰(zhàn)粉絲利用舉報(bào)的方式對(duì)文章發(fā)表的原網(wǎng)站進(jìn)行抵制，最終導(dǎo)致一大批同人愛(ài)好者失去了陣地。文藝圈對(duì)此反對(duì)者眾，哈文轉(zhuǎn)發(fā)微博并配文“文化是用來(lái)交流的……”；高曉松發(fā)微博表示“明星心里大約只想著自己和粉絲那一畝三分地，粉絲也覺(jué)得全行業(yè)都欠TA家明星的”。這樣的反應(yīng)，并不意外。粉絲們是該節(jié)制了。
王陸
