原標題：小米商標戰(zhàn)戳破雷軍人設(shè)？稱硬件利潤率不會超5％，今被曝超30％ 來源：AI財經(jīng)社

文 | AI財經(jīng)社 趙怡然

編 | 鹿鳴

本文由AI財經(jīng)社原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺請勿轉(zhuǎn)載。違者必究。

新年將至，萬象更新，小米公司卻不知為何，頻頻破財。

11月26日，由于未在廣告中清楚表示商品價格、質(zhì)量允諾等，小米公司遭北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款5萬元。同日，因排除消費者解釋格式條款的權(quán)利，小米公司再度被罰7500元。

兩筆數(shù)額不多的罰金并未引發(fā)關(guān)注。真正令外界關(guān)注的，是12月30日，浙江法院網(wǎng)發(fā)布信息稱，杭州中院認定小米公司擅用早有其主的“米家”商標，構(gòu)成侵權(quán)。小米公司被判賠償擁有“米家”商標的原告聯(lián)安公司1200萬元，并承擔原告維權(quán)開支10.4萬元。

而這已屬“優(yōu)惠價”。此前，聯(lián)安公司索賠7800萬元。據(jù)2019年第三季度財報，小米集團第三季度凈利潤為34.72億元。相當于整個小米集團為原告打工2天。

宣判當日，小米公司通過微博賬號“小米公司發(fā)言人”回應，本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，雙方商標爭議仍待解決，小米公司還將提起上訴。

碰瓷敲詐還是以大欺小？

聯(lián)安公司與小米公司的商標爭奪戰(zhàn)始于2018年9月，期間聯(lián)安多次訴至法院，要求小米停止侵權(quán)并賠償。由于此前不乏先例，小米被判侵權(quán)成立后，不少網(wǎng)友質(zhì)疑，聯(lián)安公司是否惡意搶注商標，碰瓷敲詐小米。

據(jù)天眼查信息，杭州聯(lián)安安防工程有限公司2003年成立，注冊資本1000萬元，主要銷售智能化、安防類系統(tǒng)設(shè)備。產(chǎn)品包括智能指紋門鎖、智能攝像機、可視對講門口主機、報警器等。且均冠有 “MIKA米家”商標。

對于“碰瓷”一說，聯(lián)安方面顯得十分委屈。認證為聯(lián)安公司的微博賬號“米家智能”稱， “MIKA米家”商標于2011年提出申請，2012年核準注冊。注冊有效期限至2022年12月6日。雖然公司規(guī)模很小，但期間一直經(jīng)營相關(guān)實際業(yè)務。

聯(lián)安方面還指出，小米宣布推出“米家”品牌，是在2016年。此后，小米公司陸續(xù)將“米家”商標使用于米家無線開關(guān)、米家對講機、米家智能攝像機、米家煙霧傳感器報警器等共計十款商品上，并通過京東網(wǎng)、小米商城等渠道銷售。如今再于百度搜索“米家攝像機”“米家報警器”等關(guān)鍵詞，結(jié)果頁面均指向小米公司的米家產(chǎn)品。聯(lián)安認為，這是對其商標權(quán)的侵害。

對此，杭州中院認為，小米被控侵權(quán)商品確與聯(lián)安商品相同或類似，商標標識亦構(gòu)成近似。由于小米公司規(guī)模較大，可能產(chǎn)生反相混淆，導致消費者誤認為在前商標使用人商品，來源于在后商標使用人，或存在聯(lián)系。

杭州中院還強調(diào)，聯(lián)安公司并非搶注他人商標，再提起訴訟，注冊“米家”商標并無惡意。因此，注冊商標在后且經(jīng)濟實力較強的小米未經(jīng)許可，借之廣泛宣傳銷售，有損在先注冊人權(quán)利，以及公平競爭環(huán)境。

對此，《國際金融報》援引運營商分析師付亮觀點稱，小米近年發(fā)展迅速，可能在商標、專利等相關(guān)方面重視度不夠，這是歷史積累下來的問題。

小米方面則表示，雙方商標爭議仍有待解決，公司將提起上訴。

利潤率30%引爭議

除是否存在侵權(quán)行為外，聯(lián)安與小米爭議的另一核心問題，是小米因被控侵權(quán)行為，獲利多少。而這直接關(guān)系聯(lián)安公司所獲賠償。

聯(lián)安公司訴至法院時主張，根據(jù)京東、小米商城等網(wǎng)站中顯示的銷量和評論數(shù)量，以及其售價計算，截至案件起訴日，銷售總額已經(jīng)達2.5億元。小米方面則并不認同。

為查明銷量，杭州中院要求小米通訊公司、小米科技公司分別提交被控侵權(quán)商品的真實銷量數(shù)據(jù)。同時要求京東方面提交被控侵權(quán)商品在京東平臺上的銷售數(shù)據(jù)。

小米通訊公司提交數(shù)據(jù)顯示，被控侵權(quán)期間，被控侵權(quán)商品總銷量為5.8億余元；小米科技公司提交數(shù)據(jù)顯示，其銷售數(shù)據(jù)為3.2億余元。京東提交數(shù)據(jù)顯示的總銷量為7300余萬元。

據(jù)杭州中院計算，京東銷售涉案侵權(quán)商品的利潤率約在30%，小米方面除京東銷售渠道外，均為直營，利潤率顯然不應低于作為中間商的京東的利潤率。據(jù)此確定，小米銷售涉案侵權(quán)商品利潤率不低于30%。

這一利潤計算方法隨即招致小米方面的強烈反對。

小米方面稱，2018年年報中已披露，小米硬件綜合稅后凈利潤率低于1%。盡管不同品類，凈利潤略有差異，但一審判決所言30%，顯然背離事實。

對此，有業(yè)內(nèi)人士評價，利潤率算法很多，且按不同方法計算，結(jié)果天差地別。“這次法院給出一個數(shù)字，大家都很感興趣。”

事實上，判決結(jié)果一經(jīng)公布，30%的利潤率便成為各方關(guān)注焦點，風頭甚至壓倒侵權(quán)。

極致性價比一向是小米的標簽，情懷更是雷軍主打的人設(shè)。AI財經(jīng)社曾報道，2018年，小米赴港上市前，雷軍公開承諾，小米綜合硬件凈利潤率永遠不超5%，如有超出，超出部分全部返還給用戶。目擊者稱，當天說出堅持做“感動人心、價格厚道”產(chǎn)品的雷軍，站在母校的舞臺上數(shù)度哽咽，圈粉無數(shù)。

但“綜合硬件凈利潤率”這一由小米獨創(chuàng)，對業(yè)內(nèi)人士、財務人員而言都十分陌生的概念，卻引起較大爭議。當時多名手機行業(yè)業(yè)內(nèi)人士表示，手機企業(yè)想把硬件做到5%凈利潤率，不是想不想，而是能不能。榮耀總裁趙明也表示，國內(nèi)能達到這一水平的廠商鳳毛麟角。“就我們而言，能夠達到5%就已經(jīng)很開心了。”

因此有說法稱，“小米手機的凈利潤率確實遠遠不到5％，但其他米家產(chǎn)品卻有可能比5%更高，如此綜合下來，提出了綜合硬件凈利潤率的概念。”

而從目前情況看，小米圍繞“米家”商標展開的攻防戰(zhàn)遠未結(jié)束，結(jié)果如何，仍不可知。