1月6日，多家媒體報道稱，陜西寶雞一男子手機靚號欠費被銷號，當?shù)刂袊?lián)通營業(yè)廳告知要消費19.2萬元才能重新找回。對此，不少網(wǎng)友稱：“店大欺客”，“直播搶錢？”，并稱法律上并不認可靚號說法，和運營商簽的低消協(xié)議明顯違背市場常理。

當天，新京報記者就此求證中國聯(lián)通，對方稱暫未有回應。

實際上，“靚號”因為預存話費、限定套餐、最低消費、超長合約等屢屢引發(fā)質疑，僅約兩周前，因攜號轉網(wǎng)違約金高達1.8萬元，“天價靚號”問題就已浮出水面。

靚號衍生暴利生意：一個號碼叫價7萬

據(jù)公開報道，楊先生在10年前辦了一個尾號8888的中國聯(lián)通靚號，“當時是每月消費500元，消費滿3年就行。”消費3年后，楊先生的這個號碼就開始用幾十元的普通套餐。2019年12月，楊先生使用該手機號時，發(fā)現(xiàn)該手機賬號已被注銷。聯(lián)通工作人員對楊先生表示，尾號8888的靚號資費標準是每月消費800元，要消費20年，也就是累計消費19.2萬元。

報道稱，聯(lián)通工作人員指出該號碼2019年4月11日已經(jīng)注銷，現(xiàn)在要復裝的話得把欠費結清，按照現(xiàn)行靚號資費重新執(zhí)行。目前中國聯(lián)通現(xiàn)行的尾號8888這樣的四連號靚號協(xié)議是：預存2萬元話費，每個月消費800元，消費20年。

去年底以來，靚號就因天價頻頻登上熱搜。2019年底，山西太原的楊先生在辦理“攜號轉網(wǎng)”服務時被告知，自己的手機號碼存在有效期20年的靚號協(xié)議，要轉出的話需要繳納違約金1.8萬余元。對此，中國電信方面向新京報記者表示，“解約的相關事項我公司將嚴格按照與用戶簽訂的協(xié)議條款來執(zhí)行，由于每個用戶的使用情況不一，解約的具體情況需攜帶入網(wǎng)時的有效證件到營業(yè)廳現(xiàn)場咨詢。”

事實上，在“攜號轉網(wǎng)”服務上線之前，有關“靚號”的問題就一直處于爭議之中。有的消費者是因為當初申請靚號時，合約動輒要到2050年，因而被要求支付違約金，才能攜號轉網(wǎng)；而有的消費者的手機尾號是6666的號碼，在聯(lián)通原本不算是“靚號”，但轉入中國電信之后就算“靚號”，被要求“每月保底消費599元，預存話費24000元”。

不過盡管如此，手機靚號依然“很香”。阿里拍賣紀錄顯示，一個8個7的手機號碼，2017年拍出了391萬的天價。新京報記者注意到，其起拍價為108萬元，競賣記錄有162條，這一拍賣540人設置提醒，16.5萬人次圍觀。

而在網(wǎng)上，“靚號”早就成了一門龐大的生意。此前，新京報在某搜索引擎中輸入“靚號”這個關鍵詞，前五個搜索結果都是第三方網(wǎng)站投放的廣告。記者隨機點進一個網(wǎng)站，里面的各類“靚號”可謂是琳瑯滿目。其中既有多位連號，也有各種高度定制生日號、情侶號等，開卡從100元到數(shù)萬元不等。

記者選擇了一個尾號“9999”的靚號進行了預約。隨后，網(wǎng)站客服人員打來電話，告知該號碼價格為七萬多元。在電話中，記者詢問了網(wǎng)站的號碼來歷和過戶方式。對方表示，號碼不同，所屬也不同，有的是空號，購買者直接帶著身份證實名登記后就可以辦理，有的是已經(jīng)開出來放在公司或者業(yè)務員名下，停機保號可以隨時辦理過戶的。相比之下公司名下的更多些。有的號碼是已經(jīng)辦理了“預登記”，隨時辦理隨時就能登記。

爭議背后：手機號碼用戶系“租戶” 運營商打擦邊球

“靚號”產生的背后，許多人不知道的是，自己并非手機號碼的“主人”，而是“租戶”。根據(jù)2003年頒布、2014年修訂的《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》，碼號資源屬于國家所有，國家對碼號資源實行有償使用制度。“簡單地說，運營商是從國家那里‘整租’了許多號碼，再‘轉租’給每一個用戶。”獨立電信分析師付亮表示，因此，用戶與運營商簽訂的協(xié)議，本質上是租賃協(xié)議，作為主管部門的工信部也是明令禁止運營商買賣號碼的。

付亮表示，在用戶的眼里，不同的號碼的“價值”當然是不一樣的，這就產生了所謂的“靚號”。舉例來說，尾號是“8888”的號碼就很受追捧，有人甚至愿意花十多萬元來獲得一個這樣的號碼。“靚號”的對立面，則是一些不那么受歡迎的號碼，運營商不得不采取搭配優(yōu)惠套餐、送流量的辦法吸引用戶使用這些號碼。付亮打比方說，就好像2塊錢一斤批發(fā)了一堆蘋果，按照蘋果的品相，有的可以賣到5塊錢一斤，但有的只能賣一塊錢一斤。

在國家的禁令和用戶的需求中間，運營商們形成了一個“變通”的做法：以承諾每月最低消費的方式替代一次性的“買賣”費用。在近期爆出的“靚號”爭議中，運營商基本上都是采取了這種方式與用戶簽署的協(xié)議。

然而，在鄭州沃華律師事務所民事商事律師錢歐陽看來，由于國家不承認所謂的“靚號”，三大運營商在從國家獲得號碼的過程中，并沒有因為其中的“靚號”而付出額外的成本，而在與用戶進行交易時，運營商卻要收取額外的費用，這顯然有不合理之處。考慮到移動通信市場并不是完全開放競爭的，移動號碼的使用既是個市場問題，也是個民生問題。

事實上，前述《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》第十八條就已經(jīng)規(guī)定，電信業(yè)務經(jīng)營者不得向用戶收取選號費或占用費。可以說，運營商要求“靚號”用戶承諾低消的做法，是打了上述規(guī)定的擦邊球。

付亮認為，在國家不承認“靚號”和市場追捧“靚號”的矛盾下，有必要反思當下的“靚號”制度。不僅僅是運營商和用戶要進行協(xié)商，也需要上級主管部門出臺政策規(guī)范“靚號”市場。

新京報記者 程平 許諾 編輯 王進雨 校對 盧茜