老舅已經(jīng)紅到開始有人上門碰瓷了嗎？ 2020-02-04 21:07閱讀：
自從圍觀了昨天寶石老舅和ihaksi的線上battle，感覺這事兒可以列入2020年音樂圈迷惑行為大賞。
話題剛出來沒多久，閱讀量就咔咔直奔4億而去，看來跟南風(fēng)一樣閑到只能在家吃瓜的網(wǎng)友還真不少。
起因是寶石老舅從2019一路火到2020的那首《野狼disco》，現(xiàn)在應(yīng)該沒幾個(gè)人沒聽過這首歌了吧？
這首歌它不光是稱霸了抖音快手B站等網(wǎng)絡(luò)平臺，引得網(wǎng)絡(luò)歌手和主流歌手們競相翻唱，傳唱度很高，洗腦也是真的洗腦。
前不久老舅還在春晚舞臺上跟陳偉霆、張藝興一起唱了個(gè)過年版，帶全國人民一起畫龍。
反正甭管你喜不喜歡這個(gè)曲風(fēng)吧，都不能否認(rèn)這首歌實(shí)紅。老舅因?yàn)檫@一首歌走紅的速度之快，也可以說十分勵(lì)志了。
但還是應(yīng)了那句老話：人紅是非多，他這才剛紅沒多久，是非果然就找上門來了。
昨天有個(gè)自稱是《野狼disco》伴奏原作者的芬蘭音樂人Ihaksi發(fā)了一段維權(quán)視頻，表示自己之前在網(wǎng)上發(fā)表的這支原名《MoreSun》的Beat可以免費(fèi)贈(zèng)予網(wǎng)友，但不能商用。
寶石老舅勇用這段Beat寫成了《野狼disco》之后不僅商用了，還多次商演，這已經(jīng)侵犯了Ihaksi的權(quán)益。
為了增加自己這段維權(quán)說辭的可信度和真實(shí)性，Ihaksi還在維權(quán)視頻里展示了自己的身份證件，以及他制作原Beat的工程文件。
熟悉的前奏一響起，就知道是《野狼disco》的伴奏沒錯(cuò)了，這么洗腦的bgm，誰聽誰難忘，更何況網(wǎng)友們都聽了那么多遍了。
根據(jù)人家2018年2月就在YouTube上發(fā)布了這首Beat，而老舅是2019年才發(fā)布的《野狼disco》這個(gè)時(shí)間線來看，也確實(shí)是人家發(fā)布在前。Ihaksi也確實(shí)是個(gè)如假包換的音樂制作人，在自己的社交媒體上發(fā)布了不少自己做的Beat。
這個(gè)視頻一出，果然就引起了網(wǎng)友們對于音樂版權(quán)問題的一波討論，畢竟都是上了春晚的歌了，還搞出這種版權(quán)糾紛著實(shí)尷尬得不是一星半點(diǎn)吧。
有網(wǎng)友順勢聯(lián)想到老舅還把這首歌版權(quán)費(fèi)捐出去做公益了的事，表示老舅這波借花獻(xiàn)佛的操作實(shí)在是太丟人了，要支持原作者合理維權(quán)。
但是罵著罵著，網(wǎng)友們的方向開始逐漸不受控地跑向了一個(gè)匪夷所思的方向…
要么是直接diss老舅抄襲biss，覺得好大的臉連人家原曲里的防盜水印都沒裁掉直接用，這不是侵權(quán)這是偷，希望原作者能告到老舅破產(chǎn)。
要么是借機(jī)吐槽歌又土又low，覺得老舅填的詞純屬毀原曲，這種水準(zhǔn)的抄襲歌都能紅，華語音樂市場是真的藥丸。
emmmm…大家跟著老舅激情畫龍的時(shí)候可沒見嫌人家歌low哇，現(xiàn)在倒是爭相成了“預(yù)言家”了，一口一個(gè)“怪不得”。
這波網(wǎng)友捶向“抄襲狗”的鐵拳還沒掄過去多久，一臉懵逼的老舅這邊直接開了個(gè)直播對侵權(quán)、抄襲等等質(zhì)疑做出了回應(yīng)。
回應(yīng)的內(nèi)容老舅隨后自己也畫了個(gè)重點(diǎn)，南風(fēng)給大家梳理下：
老舅說他是2019年4月寫好的《野狼disco》的詞曲，7月在網(wǎng)站上付費(fèi)99美元購買了《MoreSun》這首Beat可以無限制使用的分軌文件，不存在抄襲。
而且他買的是可以進(jìn)行錄制、商演出且無限制使用的那種非獨(dú)家版權(quán)，有正規(guī)的消費(fèi)記錄和授權(quán)合同，他也都是按照規(guī)定使用，所以按道理來說他也不存在侵權(quán)使用的問題。
老舅在付費(fèi)之后，拿到的也是無水印的分軌文件，保留原作姓名水印只是因?yàn)橛X得有特色的，后期在各個(gè)平臺發(fā)歌的時(shí)候，也都在編曲一欄寫上了Ihaksi的名字以示尊重。
因?yàn)槿蛴泻芏嗳硕假徺I過這首Beat的非獨(dú)家使用權(quán)限，所以發(fā)歌后不久老舅曾多次聯(lián)系Ihaksi想要買斷這首Beat的獨(dú)家版權(quán)，被Ihaksi方告知這首不買斷，但后來又被告知版權(quán)已經(jīng)被一個(gè)臺灣的陳先生買斷了。
這個(gè)陳先生還聯(lián)系過老舅的經(jīng)紀(jì)人，要求老舅改詞、改版本并且要求分成，經(jīng)紀(jì)人索要證明文件未果。
老舅表示自己用這首Beat到底侵沒侵權(quán)還得交給法律部門來判定，至于這個(gè)陳先生在其中做了什么梗，還是讓子彈飛一會(huì)兒，在這個(gè)全國都在關(guān)注疫情的時(shí)候，不應(yīng)該讓這些商業(yè)糾紛成為大家的關(guān)注點(diǎn)，希望大家都能好好的，一起渡過難關(guān)。
在這個(gè)節(jié)骨眼上因?yàn)檫@種事上熱搜，恐怕?lián)Q了誰都得懵一陣兒吧。
相比Ihaksi那個(gè)沒頭沒尾的維權(quán)視頻，老舅這個(gè)十幾分鐘的回應(yīng)也算是邏輯清晰、有理有據(jù)了，針對網(wǎng)友們質(zhì)疑的點(diǎn)也都拿出了他能自證清白的證據(jù)，成功地讓不少網(wǎng)友逆轉(zhuǎn)了態(tài)度，跟他道歉。
別的先不說，就老舅這個(gè)不卑不亢的態(tài)度還是挺能拉一波好感的。
也有越來越多的音樂博主站在比較中立的角度對這個(gè)事發(fā)了聲，表示大家都不是版權(quán)方面的專家，誰也不能輕易判定《野狼disco》這首歌是不是存在商業(yè)侵權(quán)行為，也搞不清楚在這場糾紛里“插了一杠子”的陳先生又是扮演了什么角色。
涉及版權(quán)的內(nèi)容十分復(fù)雜，現(xiàn)在是雙方舉證的階段，我們這些圍觀群眾不要輕易站隊(duì)，還是靜觀后續(xù)比較好。
也有博主表示，無論《野狼disco》是否構(gòu)成侵權(quán)，它都不是抄襲，希望媒體和網(wǎng)友不要往抄襲的方向過多引導(dǎo)，侵權(quán)和抄襲是兩個(gè)完全不同的概念。
順便也對于網(wǎng)友們對于編曲和作曲的困惑做了一波科普，編曲就是Ihaksi那段Beat，是影響一首歌旋律走向的部分；而作詞作曲則對應(yīng)的是老舅自己寫的粵語演唱部分的旋律以及說唱flow的部分等。
如果對說唱音樂有一些了解的話就會(huì)知道，除了少部分知名說唱歌手能夠自己創(chuàng)作Beat或者有專業(yè)團(tuán)隊(duì)為他們創(chuàng)作專屬的Beat，大多數(shù)說唱歌手都會(huì)去購買一些可商用的Beat，再自己作詞作曲成為自己的作品。
就像《MoreSun》這首Beat，買了版權(quán)的歌手們能創(chuàng)作出各式各樣的歌，這樣出來的成品標(biāo)注成歌手的原創(chuàng)作品沒有任何問題，因?yàn)閭€(gè)人的喜好或者利益關(guān)系就給一個(gè)音樂人扣上“抄襲”這種最容易墻倒眾人推的帽子就真的不應(yīng)該了。
這次像老舅這樣的商業(yè)版權(quán)糾紛在音樂圈并不是個(gè)例，只不過隨著這首歌的爆紅，他快速收獲了巨大的聲名，也讓自己站在了一個(gè)風(fēng)口浪尖上。
希望這次的事也能引起更多音樂人的警醒，大家都提高版權(quán)意識了這個(gè)領(lǐng)域才能更好。
而作為吃瓜群眾的我們，知道支持原創(chuàng)是好事，但也要理解原創(chuàng)不易，不要一看到單方面的維權(quán)或者質(zhì)疑聲就急著給一個(gè)人下定論，因?yàn)榕芷妮浾摵芸赡軙?huì)扭曲真相。
這次的事就像老舅說的先讓子彈飛一會(huì)兒，究竟誰是誰非，就交給專業(yè)部門來判定吧。
舉報(bào)/Report
自從圍觀了昨天寶石老舅和ihaksi的線上battle，感覺這事兒可以列入2020年音樂圈迷惑行為大賞。
話題剛出來沒多久，閱讀量就咔咔直奔4億而去，看來跟南風(fēng)一樣閑到只能在家吃瓜的網(wǎng)友還真不少。
起因是寶石老舅從2019一路火到2020的那首《野狼disco》，現(xiàn)在應(yīng)該沒幾個(gè)人沒聽過這首歌了吧？
這首歌它不光是稱霸了抖音快手B站等網(wǎng)絡(luò)平臺，引得網(wǎng)絡(luò)歌手和主流歌手們競相翻唱，傳唱度很高，洗腦也是真的洗腦。
前不久老舅還在春晚舞臺上跟陳偉霆、張藝興一起唱了個(gè)過年版，帶全國人民一起畫龍。
反正甭管你喜不喜歡這個(gè)曲風(fēng)吧，都不能否認(rèn)這首歌實(shí)紅。老舅因?yàn)檫@一首歌走紅的速度之快，也可以說十分勵(lì)志了。
但還是應(yīng)了那句老話：人紅是非多，他這才剛紅沒多久，是非果然就找上門來了。
昨天有個(gè)自稱是《野狼disco》伴奏原作者的芬蘭音樂人Ihaksi發(fā)了一段維權(quán)視頻，表示自己之前在網(wǎng)上發(fā)表的這支原名《MoreSun》的Beat可以免費(fèi)贈(zèng)予網(wǎng)友，但不能商用。
寶石老舅勇用這段Beat寫成了《野狼disco》之后不僅商用了，還多次商演，這已經(jīng)侵犯了Ihaksi的權(quán)益。
為了增加自己這段維權(quán)說辭的可信度和真實(shí)性，Ihaksi還在維權(quán)視頻里展示了自己的身份證件，以及他制作原Beat的工程文件。
熟悉的前奏一響起，就知道是《野狼disco》的伴奏沒錯(cuò)了，這么洗腦的bgm，誰聽誰難忘，更何況網(wǎng)友們都聽了那么多遍了。
根據(jù)人家2018年2月就在YouTube上發(fā)布了這首Beat，而老舅是2019年才發(fā)布的《野狼disco》這個(gè)時(shí)間線來看，也確實(shí)是人家發(fā)布在前。Ihaksi也確實(shí)是個(gè)如假包換的音樂制作人，在自己的社交媒體上發(fā)布了不少自己做的Beat。
這個(gè)視頻一出，果然就引起了網(wǎng)友們對于音樂版權(quán)問題的一波討論，畢竟都是上了春晚的歌了，還搞出這種版權(quán)糾紛著實(shí)尷尬得不是一星半點(diǎn)吧。
有網(wǎng)友順勢聯(lián)想到老舅還把這首歌版權(quán)費(fèi)捐出去做公益了的事，表示老舅這波借花獻(xiàn)佛的操作實(shí)在是太丟人了，要支持原作者合理維權(quán)。
但是罵著罵著，網(wǎng)友們的方向開始逐漸不受控地跑向了一個(gè)匪夷所思的方向…
要么是直接diss老舅抄襲biss，覺得好大的臉連人家原曲里的防盜水印都沒裁掉直接用，這不是侵權(quán)這是偷，希望原作者能告到老舅破產(chǎn)。
要么是借機(jī)吐槽歌又土又low，覺得老舅填的詞純屬毀原曲，這種水準(zhǔn)的抄襲歌都能紅，華語音樂市場是真的藥丸。
emmmm…大家跟著老舅激情畫龍的時(shí)候可沒見嫌人家歌low哇，現(xiàn)在倒是爭相成了“預(yù)言家”了，一口一個(gè)“怪不得”。
這波網(wǎng)友捶向“抄襲狗”的鐵拳還沒掄過去多久，一臉懵逼的老舅這邊直接開了個(gè)直播對侵權(quán)、抄襲等等質(zhì)疑做出了回應(yīng)。
回應(yīng)的內(nèi)容老舅隨后自己也畫了個(gè)重點(diǎn)，南風(fēng)給大家梳理下：
老舅說他是2019年4月寫好的《野狼disco》的詞曲，7月在網(wǎng)站上付費(fèi)99美元購買了《MoreSun》這首Beat可以無限制使用的分軌文件，不存在抄襲。
而且他買的是可以進(jìn)行錄制、商演出且無限制使用的那種非獨(dú)家版權(quán)，有正規(guī)的消費(fèi)記錄和授權(quán)合同，他也都是按照規(guī)定使用，所以按道理來說他也不存在侵權(quán)使用的問題。
老舅在付費(fèi)之后，拿到的也是無水印的分軌文件，保留原作姓名水印只是因?yàn)橛X得有特色的，后期在各個(gè)平臺發(fā)歌的時(shí)候，也都在編曲一欄寫上了Ihaksi的名字以示尊重。
因?yàn)槿蛴泻芏嗳硕假徺I過這首Beat的非獨(dú)家使用權(quán)限，所以發(fā)歌后不久老舅曾多次聯(lián)系Ihaksi想要買斷這首Beat的獨(dú)家版權(quán)，被Ihaksi方告知這首不買斷，但后來又被告知版權(quán)已經(jīng)被一個(gè)臺灣的陳先生買斷了。
這個(gè)陳先生還聯(lián)系過老舅的經(jīng)紀(jì)人，要求老舅改詞、改版本并且要求分成，經(jīng)紀(jì)人索要證明文件未果。
老舅表示自己用這首Beat到底侵沒侵權(quán)還得交給法律部門來判定，至于這個(gè)陳先生在其中做了什么梗，還是讓子彈飛一會(huì)兒，在這個(gè)全國都在關(guān)注疫情的時(shí)候，不應(yīng)該讓這些商業(yè)糾紛成為大家的關(guān)注點(diǎn)，希望大家都能好好的，一起渡過難關(guān)。
在這個(gè)節(jié)骨眼上因?yàn)檫@種事上熱搜，恐怕?lián)Q了誰都得懵一陣兒吧。
相比Ihaksi那個(gè)沒頭沒尾的維權(quán)視頻，老舅這個(gè)十幾分鐘的回應(yīng)也算是邏輯清晰、有理有據(jù)了，針對網(wǎng)友們質(zhì)疑的點(diǎn)也都拿出了他能自證清白的證據(jù)，成功地讓不少網(wǎng)友逆轉(zhuǎn)了態(tài)度，跟他道歉。
別的先不說，就老舅這個(gè)不卑不亢的態(tài)度還是挺能拉一波好感的。
也有越來越多的音樂博主站在比較中立的角度對這個(gè)事發(fā)了聲，表示大家都不是版權(quán)方面的專家，誰也不能輕易判定《野狼disco》這首歌是不是存在商業(yè)侵權(quán)行為，也搞不清楚在這場糾紛里“插了一杠子”的陳先生又是扮演了什么角色。
涉及版權(quán)的內(nèi)容十分復(fù)雜，現(xiàn)在是雙方舉證的階段，我們這些圍觀群眾不要輕易站隊(duì)，還是靜觀后續(xù)比較好。
也有博主表示，無論《野狼disco》是否構(gòu)成侵權(quán)，它都不是抄襲，希望媒體和網(wǎng)友不要往抄襲的方向過多引導(dǎo)，侵權(quán)和抄襲是兩個(gè)完全不同的概念。
順便也對于網(wǎng)友們對于編曲和作曲的困惑做了一波科普，編曲就是Ihaksi那段Beat，是影響一首歌旋律走向的部分；而作詞作曲則對應(yīng)的是老舅自己寫的粵語演唱部分的旋律以及說唱flow的部分等。
如果對說唱音樂有一些了解的話就會(huì)知道，除了少部分知名說唱歌手能夠自己創(chuàng)作Beat或者有專業(yè)團(tuán)隊(duì)為他們創(chuàng)作專屬的Beat，大多數(shù)說唱歌手都會(huì)去購買一些可商用的Beat，再自己作詞作曲成為自己的作品。
就像《MoreSun》這首Beat，買了版權(quán)的歌手們能創(chuàng)作出各式各樣的歌，這樣出來的成品標(biāo)注成歌手的原創(chuàng)作品沒有任何問題，因?yàn)閭€(gè)人的喜好或者利益關(guān)系就給一個(gè)音樂人扣上“抄襲”這種最容易墻倒眾人推的帽子就真的不應(yīng)該了。
這次像老舅這樣的商業(yè)版權(quán)糾紛在音樂圈并不是個(gè)例，只不過隨著這首歌的爆紅，他快速收獲了巨大的聲名，也讓自己站在了一個(gè)風(fēng)口浪尖上。
希望這次的事也能引起更多音樂人的警醒，大家都提高版權(quán)意識了這個(gè)領(lǐng)域才能更好。
而作為吃瓜群眾的我們，知道支持原創(chuàng)是好事，但也要理解原創(chuàng)不易，不要一看到單方面的維權(quán)或者質(zhì)疑聲就急著給一個(gè)人下定論，因?yàn)榕芷妮浾摵芸赡軙?huì)扭曲真相。
這次的事就像老舅說的先讓子彈飛一會(huì)兒，究竟誰是誰非，就交給專業(yè)部門來判定吧。
舉報(bào)/Report
